羅源廣場(chǎng)將門面之間的過道改成了美食街，8輛餐車占據(jù)了近一半的通道（ 劉崇婉 攝）

4月25日訊（記者 劉崇婉 夏冰）近日，有網(wǎng)友在湘潭在線《民情在線》欄目投訴，稱雨湖區(qū)羅源廣場(chǎng)的過道位置，多輛大型美食車停放在消防通道上，給樓上住戶的生命安全帶來隱患。網(wǎng)友希望相關(guān)部門能解決此事，還羅源廣場(chǎng)小區(qū)居民一個(gè)安全的居住環(huán)境。湘潭市消防支隊(duì)工作人表示，將去現(xiàn)場(chǎng)查實(shí)。

25日上午，記者來到雨湖區(qū)羅源廣場(chǎng)。在一條過道上，停放了8輛寬約2.5米的餐車，占用了近一半的通行位置。經(jīng)營類別有冷飲、小吃、早餐等。從餐車經(jīng)營戶處我們了解到，這些餐車是他們以每月三千多元的價(jià)格從羅源廣場(chǎng)管理方租下，上個(gè)月才開始營業(yè)。

羅源廣場(chǎng)小區(qū)居民楊先生介紹，他于2003年購買了羅源廣場(chǎng)B棟的一套商品房，并于同年入住，當(dāng)時(shí)銷售的商品房共有A、B、C三棟。最近通道間停放的這些車讓楊先生很是惱火，“羅源廣場(chǎng)附近很難停車，以前我們有住戶將車停在樓下的通道里就被開發(fā)商制止過，說是通道內(nèi)不能停車，現(xiàn)在這里又?jǐn)[放了這么多餐車，難道就不是占用通道了嗎。”楊先生說，小區(qū)停車難的問題開發(fā)商就一直沒有解決，現(xiàn)在連消防通道都被擋了，大家都擔(dān)心安全無法得到保障。

據(jù)了解，在羅源廣場(chǎng)上除了經(jīng)營餐飲、酒吧、服裝等門面業(yè)主需要停車外，地下商場(chǎng)還有近一百多個(gè)門面以及客戶對(duì)停車需求也很大，而羅源廣場(chǎng)前坪收費(fèi)停車場(chǎng)僅20個(gè)停車位。

小區(qū)業(yè)主紛紛表示，這里停車極不方便，前坪的停車場(chǎng)業(yè)主的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)車輛的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，對(duì)于小區(qū)業(yè)主來說極不公平，消防通道本就不能被占用，現(xiàn)在還擺放了幾臺(tái)美食車，小區(qū)業(yè)主的生命安全也得不到保障。“我們買房的時(shí)候都有20多平方米的分?jǐn)偯娣e，現(xiàn)在這些公共過道被餐車占地經(jīng)營，擋住了我們的消防通道，前坪停車收費(fèi)又高，我們享有的分?jǐn)偯娣e又去哪里了？”楊先生說。

帶著業(yè)主的問題，我們來到羅源商業(yè)管理有限公司。辦公室一位鄧姓負(fù)責(zé)人告訴我們，羅源廣場(chǎng)2000年時(shí)作為商住綜合樓開發(fā)建設(shè)，當(dāng)時(shí)私家車極少，公司也沒有設(shè)計(jì)停車位，近幾年才接到停車方面訴求。

鄧主任表示，當(dāng)初建設(shè)時(shí)這一帶都是淤泥，地基薄弱，所以建筑高度沒有超過24米，按照相關(guān)規(guī)定不需要設(shè)置消防通道，在建設(shè)時(shí)公司特意設(shè)置了商場(chǎng)步行街，所以預(yù)留了6.6米的過道用做商業(yè)用途，現(xiàn)在通道即使停了餐車，剩余的寬度也足夠通行。

鄧主任認(rèn)為，這個(gè)過道面積并不屬于住戶的公攤面積范圍，而且商品房總共只有32套進(jìn)行銷售，目前樓上只有十多戶居民入住，為了解決現(xiàn)有業(yè)主的停車問題，公司給住戶提供了停車價(jià)格優(yōu)惠，對(duì)外收取5元每小時(shí)的停車費(fèi)，業(yè)主只收取3.2元，同時(shí)還和對(duì)面的雨湖停車場(chǎng)合作，憑羅源廣場(chǎng)的停車券可以去那邊停車，同樣也是3.2元每小時(shí)。

對(duì)此，湘潭市消防支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們將于近期對(duì)該通道進(jìn)行檢查，同時(shí)也將督促市場(chǎng)方加強(qiáng)對(duì)餐車的監(jiān)管。按照相關(guān)規(guī)定，如果該過道屬于消防通道，則通道間距不得小于四米，否則可認(rèn)定為影響消防通道通行，將責(zé)令市場(chǎng)方限期整改。 

美食車在通道上占地經(jīng)營，是否侵占了小區(qū)居民的合法權(quán)益？湘晉律師事務(wù)所戴靜律師表示，如果過道的面積在規(guī)劃圖上是規(guī)劃的公共面積，并且業(yè)主在購買房屋時(shí)該過道已經(jīng)攤?cè)肓巳�體業(yè)主的公共面積內(nèi)，那么在這種情況下開發(fā)商擅自將過道出租或出售，就侵犯了全體業(yè)主的權(quán)益，全體業(yè)主可以要求開發(fā)商立即停止侵權(quán)并恢復(fù)原狀。如果過道不屬于公共面積，規(guī)劃上寫了是可以用做經(jīng)營銷售，那么就不存在侵犯業(yè)主權(quán)益的行為。